Januari har snart gått till ända. Månadens snackisar kan man finna i det som skett under januaris sista dagar.
Snackisen om valet av kläder. I Frankrike funderar man på att genom lagstiftning förbjuda kvinnor att bära burka. I flera andra länder förs liknande diskussioner. Frågeställningen om att kvinnor utifrån sin religion och kultur skall förbjudas att bära detta klädplagg har onekligen varit en snackis på arbetsplatser, vid cafébord och i många andra sammanhang. Meningarna om detta är självklart delade. Även om jag till min fasa har mött fler som säger att det borde vara förbjudet än att det ska vara tillåtet. Skälet till att man tycker så är av säkerhetsskäl (det kan dölja en brottsling och våldsverkare) eller därför att det symboliserar kvinnoförtryck. Utgångspunkten för det senare är att alla kvinnor som bär burka gör det mot sin vilja, tvingad av en dominerande och förtryckande muslimsk manskultur. Så enkelt kan det naturligt vis inte vara. Det är nog snarare ett uttryck för någonting annat. Kanske som ett uttryck för oro och rädsla för det okända. Skälen till att genomföra denna extremt ovanliga och hårda lagstiftning är svår att förstå. Ett samhälle som skall präglas av den demokratiska andan med dess friheter borde inte motsätta sig människor klädval. Att staten skall reglera hur människor klär sig kan aldrig vara förenligt med ett modernt samhälle som bygger på individens frihet och suveränitet. Brott skall alltid beivras men låt inte valet av kläder bli ett brott.
Om det ska vara någon typ av lagstiftning kring det här med kläder så skulle det väl snarare vara en lag som förhindrar att någon mot sin vilja tvingas bära vissa klädesplagg. Det är rimligare med en lagstiftning som ökar och inte minskar människors frihet. En sån lagstiftning skulle - i så fall - vara lika för alla. Om det sen handlar en bikini, burka, punkrockarutstyrsel eller ”olämplig frisyr” kvittar lika. Nordkoreas ledare Kim Jong-II förbjuder i sitt land ovårdade och utländska frisyrer. Detta anses upprätthålla medborgarnas sunda livsstil.
Snackisen om den jämställdhetsivrande polischefen som knullar på sexmarknaden.Det känns bara sanslöst fördjävligt. Inte bara för att en hög fd polisman viger sitt liv till att föreläsa om moral, etik jämställdhet och aktivt arbetar för att motverka rådande kvinnoförtryck. Inte heller för att en fd polisman organiserar och köper sexuella tjänster. Inte ens därför att dessa sexuella tjänster hade en mycket dominerande och maktutövande inramning. Det var tydligen så mycket mer än bara ett knull.
Sanslöst fördjävligt inte var för sig. Såväl det ena som det andra händer i dagens samhälle. Män – vissa män – går till prostituerade. Inte ok, men. Det sanslöst fördjävliga ligger i att en och samma person står för såväl det absolut vita och det definitivt svarta. Hur är en sån person funtad? Knappast bara en cynisk karriärman med en utpräglad dubbelmoral. Nej det finns nog också någon slags psykiatrisk obalans som tidigare borde ha behandlats.
